martes, diciembre 05, 2006
Falacias
Dice la RAE que falacia es "engaño, fraude o mentira con que se intenta dañar a alguien". Es esta una acepción que una vez más me sorprende. Yo siempre le había atribuido otro significado más atractivo por requerir algo de ingenio. Si atendemos a la Wikipedia encontramos que falacia es "un razonamiento aparentemente lógico que resulta independiente de la verdad de las premisas. En sentido estricto, una falacia lógica es la aplicación incorrecta de un principio lógico válido, o la aplicación de un principio inexistente.". Creo que es este segundo significado el que le viene a uno más a la mente. Si siguen leyendo en el artículo de Wikipedia, verán muchos y divertidos ejemplos. Les animo a que intenten cazar falacias en su vida real. La gente y los medios nos surten de ellas sin ningún recato. Lo más divertido es que mucha gente ni siquiera es consciente de utilizarlas.
Todo esto, además de formar parte de la serie de temas recurrentes de los que intento tratar en el blog, ha venido al caso por un libro que estoy leyendo, en el que comenta la anécdota de Blaise Pascal, un genio renacentista (más que nada por la cantidad de campos que abarcó), o más bien que anécdota su Apuesta, en la que argumenta matemáticamente que tiene sentido creer en el Dios (cristiano, esto no lo decía pero por supuesto era el cristiano). En ella explica, para los que no quieran hacer clic, lo siguiente:
La lógica es implacable, amigos, ¡Crean en Dios! (o detecten la falacia)
Todo esto, además de formar parte de la serie de temas recurrentes de los que intento tratar en el blog, ha venido al caso por un libro que estoy leyendo, en el que comenta la anécdota de Blaise Pascal, un genio renacentista (más que nada por la cantidad de campos que abarcó), o más bien que anécdota su Apuesta, en la que argumenta matemáticamente que tiene sentido creer en el Dios (cristiano, esto no lo decía pero por supuesto era el cristiano). En ella explica, para los que no quieran hacer clic, lo siguiente:
- Si Dios no existe, te quedas como estás
- Si Dios existe y crees vas al cielo
- Si Dios existe y no crees vas al infierno
La lógica es implacable, amigos, ¡Crean en Dios! (o detecten la falacia)
# publicado por Art @ 18:33 
Comentarios:
<< P´a;agina principal
Hola a todos.Primero voy a hacer unas objeciones al desafío de Pascal:
1)La creencia en Dios (en cualquiera de cualquier religión) implica necesariamente una "buena fé", o sea no creer en el por conveniencia, que en el fondo sería no creer. Por lo tanto creer en esas circunstancias no sería válido e iríamos irremediablemente al infierno,
2) Aún tomando la cuestión como un tema de beneficios y perjuicios, el planteamiento de Pascal no es correcto, puesto que supone que creer en Dios es un acto gratuio. Y por tanto nada perdemos con hacerlo. Pero todos sabemos que Dios nos exige un determinado comportamiento ético o moral, que implica un coste, mayor o menor dependiendo de cada caso y cada religión. Por lo tanto en la balanza de perjuicios y beneficios habría que añadir en el plato de creer en Dios el coste de seguir sus preceptos. Y en ese caso sopesaríamos el riesgo de no creer e ir al infierno hipotéticamente contra el coste de seguir unas normas que tienen un coste real e inmediato. Y ya cada uno elegiría en una decisión no tan evidente como dice Pascal.
Y noten ustedes que no he entrado en ningún caso en el problema de si DIOS EXISTE. Porque no es este el objetivo de este pequeño juego.
Y hablando de el problema de la existencia de Dios, me viene a la memoria la prueba de la existencia de Dios de Aristóteles, que viene a ser más o menos:
"Hay cosas que son movidas y otras que son movidas y se mueven a otras. Todo lo que es movido lo es por otra cosa. Pero puesto que esto no puede ser una recursión infinita, habrá una cosa en el principio que mueva sin ser movida. Esta cosa primera es Dios".
La refutación lógica de esto no es tan evidente......
suerte.
Saludos.Jerm
1)La creencia en Dios (en cualquiera de cualquier religión) implica necesariamente una "buena fé", o sea no creer en el por conveniencia, que en el fondo sería no creer. Por lo tanto creer en esas circunstancias no sería válido e iríamos irremediablemente al infierno,
2) Aún tomando la cuestión como un tema de beneficios y perjuicios, el planteamiento de Pascal no es correcto, puesto que supone que creer en Dios es un acto gratuio. Y por tanto nada perdemos con hacerlo. Pero todos sabemos que Dios nos exige un determinado comportamiento ético o moral, que implica un coste, mayor o menor dependiendo de cada caso y cada religión. Por lo tanto en la balanza de perjuicios y beneficios habría que añadir en el plato de creer en Dios el coste de seguir sus preceptos. Y en ese caso sopesaríamos el riesgo de no creer e ir al infierno hipotéticamente contra el coste de seguir unas normas que tienen un coste real e inmediato. Y ya cada uno elegiría en una decisión no tan evidente como dice Pascal.
Y noten ustedes que no he entrado en ningún caso en el problema de si DIOS EXISTE. Porque no es este el objetivo de este pequeño juego.
Y hablando de el problema de la existencia de Dios, me viene a la memoria la prueba de la existencia de Dios de Aristóteles, que viene a ser más o menos:
"Hay cosas que son movidas y otras que son movidas y se mueven a otras. Todo lo que es movido lo es por otra cosa. Pero puesto que esto no puede ser una recursión infinita, habrá una cosa en el principio que mueva sin ser movida. Esta cosa primera es Dios".
La refutación lógica de esto no es tan evidente......
suerte.
Saludos.Jerm
# posted by 
: 6:36 p. m.
: 6:36 p. m.
Feliz Navidad a todos en primer lugar.
Ya sabrán el famoso dicho "Muerto Pascal y ponerle el orinal". Qué quieren que les diga...Como apuesta especulativa tal vez mejor haberse comprado unas put sobre la existencia de Dios en la época de Pascal que estarían baratas y complementar ahora con unas call la horquilla, así vamos a lo seguro, si de eso se trata.
Emulando un antiguo anuncio yo diría desde mi simplicidad intelectual que están muy bien las teorias, pero ¿"Dios que pensará de todo esto"?.
En cuanto a la teoría de la causalidad aristotélica propuesta por mi tocayo Sr. Anónimo, pues hombre, todos tenemos la experiencia de una bronca de la parienta sin venir a cuento. Pero creo que Aristóteles era soltero y tenía poco trato con las mujeres.
Sobre este tema de la existencia me quedo con una reflexión de Allen
(el cómico, no el de las llaves)...
"si Dios no existe para qué nos afeitamos?".
Lo dicho , feliz navidad a todos, y especialmente a nuestro anfitrión.
Publicar un comentario
Ya sabrán el famoso dicho "Muerto Pascal y ponerle el orinal". Qué quieren que les diga...Como apuesta especulativa tal vez mejor haberse comprado unas put sobre la existencia de Dios en la época de Pascal que estarían baratas y complementar ahora con unas call la horquilla, así vamos a lo seguro, si de eso se trata.
Emulando un antiguo anuncio yo diría desde mi simplicidad intelectual que están muy bien las teorias, pero ¿"Dios que pensará de todo esto"?.
En cuanto a la teoría de la causalidad aristotélica propuesta por mi tocayo Sr. Anónimo, pues hombre, todos tenemos la experiencia de una bronca de la parienta sin venir a cuento. Pero creo que Aristóteles era soltero y tenía poco trato con las mujeres.
Sobre este tema de la existencia me quedo con una reflexión de Allen
(el cómico, no el de las llaves)...
"si Dios no existe para qué nos afeitamos?".
Lo dicho , feliz navidad a todos, y especialmente a nuestro anfitrión.
# posted by : 11:38 a. m.
: 11:38 a. m. << P´a;agina principal
